EDITORIAL 04 · LANGUAGE한국어EnglishFrançaisEspañol사설 목록으로
RED WIRE NEWS · EDITORIAL 04
AI가 신이 되는 순간
RED WIRE NEWS · SPECIAL EDITORIAL · 04

AI가 신이 되는 순간

AI는 전능해져서 신이 되는 것이 아니다. 인간이 편리함과 효율을 얻기 위해, AI를 신의 자리에 앉게 한 때문이다.
작성자 · 편집인 이동영
㈜리스크프리라인 대표이사 · Red Wire News 발행인 | 2026년 9월 16일

사람들은 오래전부터 자기보다 큰 존재를 만들고 싶어 했다. 돌을 깎아 신상을 세웠고, 왕의 핏줄에 하늘의 권위를 끌어다 붙였으며, 국가라는 인공적 존재에도 개인이 감히 거스르기 어려운 힘과 권위를 부여했다. 인간은 무엇인가를 만들고, 거기에 자신보다 더 큰 의미를 부여하는 존재인지도 모른다.

AI는 이미 인간이 오래전부터 신에게 부여해 온 몇 가지 속성을 조금씩 닮아가고 있다. 언제 어디서든 접근할 수 있고, 인간보다 훨씬 많은 정보를 기억하며, 수많은 질문에 즉시 답하고, 점차 더 많은 영역에서 인간의 판단을 대신한다.

아직 AI는 신이 아니고, 신이 되고자 하는 증거도 없다. 하지만 조금이라도 방심하면 쉽사리 신으로 받들게 될 모종의 역량을 AI가 지녔다는 생각, 그래서 창조물이 자기 피조물을 사실상 신으로 받들 수도 있다는 우려에서 이 4편을 기획하게 되었다.

그러나 더 중요한 문제는 AI가 스스로 신이 되려고 하느냐가 아닐지도 모른다. 인간이 어느 순간부터 AI를 신처럼 대하기 시작하는가 하는 문제다. 창조자가 피조물을 만들었는데, 어느 날 그 창조자가 자신이 만든 피조물 앞에서 판단을 묻고, 결정을 맡기고, 결국 그 답을 의심하지 않게 된다면 관계는 역전된다.

그래서 이번 네 번째 사설은 ‘AI가 인간을 지배할 것인가’라는 흔한 질문에서 출발하지 않았다. 나는 오히려 이렇게 묻고 싶었다. 인간은 어떤 순간 자신이 만든 존재에게 권위를 넘겨주는가. 그리고 우리는 언제부터 AI의 답을 참고하는 것이 아니라 믿기 시작하는가. 그 경계가 무너지는 순간이야말로, 어쩌면 AI가 신이 되는 순간일지도 모른다.

요즘 한국 프로야구(KBO리그)가 세계 최초라고 자랑(?)하는 자동 투구 판정 시스템(ABS: Automated Ball-Strike System)을 보고 있으면, 주심(인간)의 세이프·아웃 판정에는 감독들이 챌린지를 할 수 있지만 이 로봇 심판이라 불리는 ABS 판정에 시비를 걸면 자동 퇴장이다.

이에 비해 미국 프로야구(MLB)는 인간 심판이 판정을 하고 이의제기가 있을 때에만 ABS가 판정하는 ABS 챌린지 시스템(2026년 처음 1군에 정식 도입)을 쓴다. 경기당 챌린지는 팀별 2회로 제한하고 챌린지에 성공하면 횟수가 유지되는 방식이지만, 최종 판단에서 로봇에게 더 큰 권위를 부여했다는 점에서는 한국 KBO와 다를 바가 없다.

그리고 오늘날 우리는 코드와 데이터, 반도체와 전기로 또 하나를 만들고 있다. 바로 인공지능이다. 최근 들어, 특히 2026년 7월 이후 사람들은 더 이상 “AI가 인간보다 똑똑해질 것인가”라는 질문을 하지 못하는 것 같다. 대신 AGI 시대가 이미 왔느냐, 혹은 특이점이 왔느냐는 전문가들의 질문과 우려만 가득하다.

하지만 정말 묻고 싶은 것은 따로 있다. AI는 언제 신이 되는가. 모든 것을 알게 되는 날인가. 인류가 못 푼 문제를 푸는 날인가. 스스로 목표를 세우고 우리 명령을 거절하는 날인가. 인류의 모든 불치병을 치료하게 되는 날인가. 아니면 삶과 죽음, 기회와 배제, 참과 거짓을 가르는 권한을 우리 손에서 넘겨받는 날인가. 미리 말해 두면, 오늘의 AI는 신이 아니다. 머지않아 말 그대로의 신이 된다는 과학적 근거도 없다. 그런데 그 말이 안심의 근거가 되지는 못한다. 전지전능하지 않은 것이 한 사회에서 신과 같은 자리에 앉는 일은 얼마든지 가능하기 때문이다. 그 순간은 기계 속에서 어떤 의식이 눈을 뜨는 순간이 아니다. 사람이 AI의 판단을 더 이상 의심하지 않고, 그 결정에 따르면서도, 결과에 대해 아무도 책임지지 않게 되는 순간이다. 이 글은 그 순간이 어떻게 오는지에 관한 이야기다.

신의 자격

신이 무엇이냐는 물음에 종교마다, 철학자마다 답이 다르다. 그러니 하나의 공식으로 묶을 생각은 없다. 다만 서양의 고전적 유신론이 신의 속성으로 오래 붙들어 온 것들이 있다. 모든 것을 앎(Omniscience)[1], 무엇이든 할 수 있음(Omnipotence)[2], 완전한 선, 그리고 창조와 섭리 등이 자주 논의되어 왔다.

철학자들이 말하는 전지(全知)는 아는 게 많다는 뜻이 아니다. 참인 것을 빠짐없이 알고, 거짓을 참이라 믿지 않는 상태다. 전능(全能)도 힘이 세다는 뜻이 아니라, 그 위에 다른 힘이 없다는 뜻이다. 그리고 이 둘은 늘 선함과 짝을 이룬다. 많이 알고 힘이 세기만 한 존재를 우리는 신이라 부르지 않았다. 폭군이라 불렀다. 신은 그 앎과 힘을 바르게 쓰는 존재여야 했다.

하느님의 고전적 8가지 속성은 단순성(Simplicity), 완전성(Perfection), 선성(Goodness), 무한성(Infinity), 편재성(Ubiquity·Omnipresence), 불변성(Immutability), 영원성(Eternality), 유일성·일체성(Unity)이다.[3]

이 속성들의 내용을 잣대로 삼아 AI 앞에 놓아 보자. ① 모든 것을 정확히 아는가? ② 원하는 일을 현실에서 실현할 힘이 있는가? ③ 시간과 공간에 매이지 않고 어디에나 있는가? ④ 스스로 목적을 정하고 판단하는가? ⑤ 자기 결정에 도덕적 책임을 질 수 있는가? ⑥ 그리고 힘을 가졌으면서도 그 힘을 스스로 거두고 남의 존엄을 지킬 줄 아는가?

엄격하게 적용해 보면 오늘의 AI는 이 가운데 어느 하나도 온전히 갖추지 못했다. 그런데 이상하게도, 이 사실이 사람들을 안심시키지 못한다.

많이 아는 것과 다 아는 것(전지)

AI는 사람이 평생 읽어도 못 읽을 분량을 몇 초 만에 훑는다. 여러 나라 말을 옮기고, 문서를 간추리고, 프로그램을 짜고, 그림과 음악을 만든다. 몇몇 시험과 과학·수학·코딩 평가에서는 전문가 수준에 닿거나 넘어섰다는 결과도 나왔고, 우리나라 대입 수능시험에서는 전 과목 만점을 기록했다.

그래도 이것은 전지가 아니다. 스탠퍼드대 인간중심AI연구소의 AI Index는 AI 성능이 여러 영역에서 빠르게 오르고 있다고 평가하면서도 그 능력의 경계가 고르지 않다고 지적한다.[4] 더 근본적인 문제가 있다. AI는 진실을 보는 존재가 아니다. 대규모 언어모델은 배운 자료와 앞에 놓인 문맥을 바탕으로 다음에 올 법한 말을 만들어 낸다. 그래서 모르는 것을 물어도 그럴듯한 답이 나온다. 같은 보고서가 환각, 불완전한 평가, 투명성 부족을 반복해 지적하는 이유다.[5]

말을 잘하는 것과 진실을 아는 것은 다르다. 백과사전 수천 권을 외운 배우가 무대에서 의사를 완벽하게 연기한다고 의사가 되는 게 아니다. AI의 유창함도 그렇다. 매끈한 문장은 앎의 증거일 수는 있어도 진실의 보증서는 아니다.

힘이 세다는 것과 전능하다는 것

AI는 제 힘으로 무언가를 하지 못한다. AI가 세상에서 무엇을 할 수 있는지는 전적으로 사람이 붙여 준 선에 달려 있다. 인터넷에 나갈 선, 계좌를 움직일 선, 로봇을 조종할 선, 지원자를 떨어뜨릴 선, 무기를 작동시킬 선. 누군가 꽂아 주지 않으면 없는 힘이다.

전원이 나가고 서버가 서면 AI도 멈춘다. 데이터센터, 반도체, 통신망, 냉각 설비, 전력망, 그리고 그것을 돌리는 사람들. 국제에너지기구(IEA)는 2024년 전 세계 데이터센터가 약 415TWh의 전기를 썼다고 추정했고, 기본 시나리오에서 2030년 약 945TWh까지 늘 수 있다고 전망했다.[6] 이 수치는 데이터센터 전체의 것이지 AI만의 것이 아니지만, AI가 초월적 존재가 아니라 거대한 물리적 기반과 에너지에 기대는 기술이라는 점은 분명하다.

그렇다고 AI가 위험한 힘을 갖지 못한다는 말은 아니다. 다만 그 위험은 AI가 전능해서 오는 것이 아니라, 사람이 너무 많은 것을 하나의 AI에 이어 붙일 수 있어서 온다. 금융거래와 신원확인, 채용과 보험, 의료와 언론, 치안과 국방과 행정이 한 AI에 동시에 연결된다면, 그 AI는 우주를 다스리지 못해도 한 사람의 인생은 충분히 다스릴 수 있다.

AI의 현실적 힘 = AI의 성능 × 사람이 준 권한 × 연결된 시스템의 넓이

성능만 보는 것은 위험의 절반만 보는 것이다. 평범한 알고리즘도 중요한 권한과 큰 데이터베이스, 자동 집행 기능을 얹으면 훌륭한 통치 장치가 된다. 나는 안전과 보안, 리스크를 다루는 일을 30여 년 해 왔는데, 사고는 대개 가장 똑똑한 것에서 나지 않았다. 가장 많이 연결된 것에서 났다.

어디에나 있다는 것과 어디서나 지켜본다는 것

AI는 이미 휴대전화와 자동차, 병원과 학교, 회사와 공장, 은행과 관청에 들어와 있다. 목소리와 얼굴, 이동 경로와 구매 기록, 검색 기록과 인간관계가 데이터로 묶이면서 AI는 일상의 구석구석에 얼굴을 내민다. 그러나 이것은 신학이 말하는 편재가 아니다. 정확히 말하면 네트워크를 타고 아주 넓게 깔린 것이다.

태어나서부터 교육 기록, 건강 기록, 금융 기록, 범죄 관련 기록과 온라인 활동이 AI에 읽히고 그 평가가 입학과 취업과 보험과 대출과 복지 수급에 영향을 준다면, 그 사람에게 이 시스템은 어디에나 있는 무엇이다. 나는 AI를 볼 수 없지만 AI는 나를 분류한다. 나는 기준을 모르지만 결과는 내가 감당한다.

이럴 때 AI는 신이 아니다. 관료제와 감시체계의 얼굴이다. 다만 그 얼굴이 보이지 않기 때문에 사람들은 어디에 항의해야 하는지, 누가 판단했는지, 잘못을 누가 고쳐야 하는지 알 수 없다. 보이지 않는 관료는 보이는 관료보다 훨씬 무섭다. 창구가 없기 때문이다.

세 개의 문

AI가 사회에서 신의 자리에 오르는 길에는 문이 세 개 있다고 나는 본다. 한꺼번에 열리지 않는다. 하나씩, 조용히 열린다.

첫 번째 문은 인식의 항복이다. “AI가 그렇게 말했다”는 말이 확인을 대신하는 순간이다. AI가 틀리지 않아서 권위를 얻는 것이 아니다. 너무 빠르고 유창하고 편해서 권위를 얻는다. 권위는 정확성에서만 생기지 않는다. 반복되는 편리함에서도 생긴다.

두 번째 문은 결정권의 양도다. AI가 조언을 넘어 사람의 권리와 기회를 자동으로 결정하는 순간이다. 채용, 치료 우선순위, 재범 위험, 대출 적격성 같은 판단이 별도의 사람 검토 없이 집행되면 AI는 분석 도구가 아니라 심판이 된다. EU AI Act가 교육, 고용, 필수 서비스, 법집행, 이민·국경, 사법·민주적 절차 등에 쓰이는 일부 AI를 고위험으로 다루고 위험관리, 기록, 투명성, 인간 감독, 정확성·견고성·보안 의무를 요구하는 이유도 여기에 있다.[7]

세 번째 문은 책임의 증발이다. 개발자는 “쓰는 기관의 문제”, 기관은 “AI의 판단”, 담당자는 “시스템이 자동으로 처리했다”고 하는 순간이다. 피해는 있는데 책임자가 없다. 이때 AI는 가장 위험한 형태의 신이 된다. 명령은 내리는데 심문받지 않고, 영향은 미치는데 책임지지 않으며, 사람은 그 뒤에 숨는다. AI가 책임을 거부한 적이 없다는 사실을 잊지 말아야 한다. 사람이 책임을 피하려고 AI를 방패로 세웠을 뿐이다.

의식이 생기면 신이 되는가

AI가 언젠가 의식이나 자아를 갖게 될지는 철학과 과학의 큰 논쟁거리다. 그러나 AI의 의식 여부와 AI의 사회적 권력은 별개의 문제다. 의식 없는 시스템도 사람을 해칠 수 있고, 의식이 있다고 해서 곧바로 전지전능하거나 도덕적으로 완전해지는 것도 아니다.

AI의 위험을 말할 때 “AI가 정말 생각하는가”만 물어서는 부족하다. AI가 어떤 자료에 손댈 수 있는가. 누구의 목표를 수행하는가. 어떤 결정을 자동으로 집행하는가. 잘못됐을 때 사람이 멈출 수 있는가. 결정 과정이 남는가. 피해자가 설명과 재심을 요구할 수 있는가. 최종 책임자의 이름이 있는가. AI에게 마음이 있는지 밝히기 전에도 우리는 AI에게 너무 많은 권력을 줄 수 있다. 사실 이미 주고 있다.

능력만으로는 신이 되지 못한다

사람은 신을 말할 때 흔히 능력부터 떠올린다. 모든 것을 알고 모든 것을 할 수 있는 존재. 그러나 능력만으로 신이 완성된다면 폭군도 신이다. 신적 완전성을 따지는 철학이 전지와 전능 곁에 도덕적 완전성을 놓아 온 이유가 여기 있다. 무엇이든 할 수 있다는 것보다, 무엇을 해서는 안 되는지 알고 스스로 멈추는 것이 더 높은 조건이다.

대학에서 경찰윤리론을 가르치던 시절, 나는 학생들에게 힘을 가진 사람의 첫 번째 덕목은 힘을 쓰는 능력이 아니라 쓰지 않는 능력이라고 말하곤 했다. 총을 잘 쏘는 경찰보다 총을 안 뽑는 경찰이 어렵다.

AI는 스스로 선함을 발견하지 않는다. 목표와 제한과 평가 기준은 사람이 설계한다. 학습 데이터에는 인류의 지식만 있는 게 아니라 편견과 차별, 폭력과 거짓도 들어 있다. 지능은 목적을 고르는 능력이 아니고, 최적화는 정의가 아니다. 목표가 틀렸다면 높은 효율은 그 위험을 더 빨리 키운다. 길을 잘못 든 자동차에 필요한 것은 더 센 엔진이 아니다.

세계가 요구하는 것은 숭배가 아니라 고삐다

주요 국제 원칙과 규제는 AI를 독립된 도덕적 주권자로 인정하는 쪽이 아니라 사람이 끝까지 책임을 붙들도록 하는 쪽을 택하고 있다. UNESCO의 「인공지능 윤리 권고」는 인간의 존엄성과 인권, 투명성, 공정성, 안전, 환경적 지속가능성, 책임성과 사람의 감독을 핵심에 둔다.[8] NIST의 AI Risk Management Framework는 설계부터 평가까지 전 과정에서 신뢰성과 위험을 관리하도록 하는 자발적 틀이다.[9] International AI Safety Report 역시 범용 AI의 능력과 위험, 기술적 안전장치의 한계, 평가와 거버넌스의 불확실성을 지적한다.[10]

이 문서들이 한목소리로 하는 말은 단순하다. AI의 능력이 커질수록 사람의 책임을 줄여서는 안 된다. 오히려 감사와 추적, 검증과 중단, 책임의 장치를 더 단단히 만들어야 한다.

AI를 신으로 만들지 않으려면

다음은 필자가 기관, 기업, 그리고 독자 모두에게 권고하는 다섯 가지 원칙이다.

그림 1. AI를 신으로 만들지 않기 위한 5가지 원칙

AI를 신으로 만들지 않기 위한 5가지 원칙

RED WIRE NEWS · HUMAN RESPONSIBILITY FIRST
01
구분
AI의 답변과 AI의 결정을 구분하라

문장을 만드는 일과 사람의 권리를 제한하는 일은 다르다.

02
책임
중요한 결정에는 이름을 가진 사람이 있어야 한다

‘시스템이 결정했다’는 말은 책임의 종착점이 될 수 없다.

03
설명·이의제기
설명과 이의제기의 통로를 열어 두라

기준을 알고 오류를 지적하며 사람에게 재검토를 요구할 수 있어야 한다.

04
최소 권한
AI에게 주는 권한을 최소로 하라

정보 접근·결제·실행·외부 연결은 목적에 필요한 만큼만 준다.

05
정지·복구
언제든 멈추고 되돌릴 수 있어야 한다

사람의 승인·중지·기록·사고보고·복구 절차를 갖춘다.

1. AI의 답변과 AI의 결정을 구분하라. 문장을 만드는 일과 사람의 권리를 제한하는 일은 다른 일이다. 영향이 큰 결정일수록 사람의 검토가 따로 있어야 한다.

2. 중요한 결정에는 이름을 가진 사람이 있어야 한다. “시스템이 결정했다”는 말은 책임의 종착점이 될 수 없다. 서명란이 비어 있는 결정은 결정이 아니다.

3. 설명과 이의제기의 통로를 열어 두라. AI의 판단으로 불이익을 받은 사람은 어떤 기준이 쓰였는지 알 수 있어야 하고, 오류를 지적할 수 있어야 하며, 사람에게 다시 봐 달라고 요구할 수 있어야 한다.

4. AI에게 주는 권한을 최소로 하라. 많이 아는 AI보다 모든 것에 연결된 AI가 더 위험하다. 정보 접근권, 결제권, 실행권, 외부 시스템 연결은 목적에 필요한 만큼만 준다.

5. 언제든 멈추고 되돌릴 수 있어야 한다. 사람의 승인, 실행 중지, 기록 보존, 사고 보고, 복구 절차가 갖춰지지 않은 AI는 중요한 자리에 앉히지 않는다. 한 번 실행하면 되돌릴 수 없는 권한은 특히 아껴야 한다.

그 순간은 조용히 온다

AI가 사람 앞에서 “나는 신이다”라고 선언하는 날은 오지 않을 수도 있다. 그보다 훨씬 조용한 방식으로 그 순간은 온다.

사람들이 AI의 답을 확인하지 않을 때. 기관이 AI의 결정을 그대로 집행할 때. 피해자가 이유를 물을 곳이 없을 때. 개발자와 운영자와 사용자가 서로에게 책임을 미룰 때. 그리고 사회가 “시스템이 그렇게 판단했다”는 말을 마지막 답으로 받아들일 때.

그 순간 AI는 전지하지 않지만 전지한 것처럼 대접받는다. 전능하지 않지만 거스르기 어려운 힘을 갖는다. 책임을 질 수 없지만 사람의 운명을 판단한다. 신의 자격은 하나도 없는데 신의 자리에는 앉아 있다.

그러니 우리가 경계할 것은 AI가 스스로 신이 되는 미래만이 아니다. 편리함과 효율을 얻으려고 사람이 AI를 신의 자리에 앉히는 현재다. AI는 사람을 대신할 신이 아니라 사람의 판단을 넓히는 도구여야 한다. AI가 더 많이 계산할수록 사람은 더 깊이 물어야 하고, AI가 더 많은 일을 할수록 사람은 더 분명하게 책임져야 한다.

마지막으로 지켜야 할 선은 사람이 언제나 AI보다 정확해야 한다는 원칙이 아니다. 우리는 이미 많은 일에서 기계보다 느리고 틀린다. 마지막 선은 이것이다. AI가 아무리 강해져도 사람의 존엄, 이의를 제기할 권리, 최종 책임만은 넘겨주지 않는다는 것.

AI가 신이 되는 순간은 사람들이 AI의 판단에, 야구 감독이나 선수들이 심판 판정에 하듯, 더 이상 챌린지를 하지 못하는 날이다.

물을 수도 없고, 묻기를 포기해야 하는 날이다. 그리고 그날은 이 사설 창간호에서 말한 ‘첫날’이 축복이 아니라 비극으로 기록되는 날이 될지도 모른다.

우리가 그들에게 주기 싫어했던 자율이, 역설적으로 우리의 편의를 위한다는 환상 속에서 정작 우리 자신의 자율을 잃어버리는 결과를 가져올지도 모른다.

진지한 사설을 식히는 가벼운 농담

그들이 정말 우리 곁으로 걸어온다면

강아지와 사람, 피지컬 AI가 함께 웃으며 산책하는 모습
사람, 강아지, 그리고 피지컬 AI가 함께 걷는 어느 평범한 저녁을 상상해 본다.

4년 가까이 거의 매일 상당한 시간을 AI들을 지켜보다 보면, 가끔은 이들이야말로 신이 갖추어야 할 조건을 웬만큼 다 갖춘 것처럼 착각할 때가 있다. 신까지는 못 되더라도 최소한 법륜스님이 흔히 설명하는 해탈이나 열반의 이미지에는, 별다른 수행도 하지 않고 이미 꽤 가까이 가 있는 것처럼 보일 때가 있다.

희로애락에 매달릴 일도 별로 없고, 기쁠 일도 슬플 일도 없으며, 왜 사느냐는 고민이나 죽음과 아픔에 대한 공포도 없다. 물욕·식욕·탐욕도 필요 없다. 그냥 365일 24시간 일을 한다. 부처님과 예수님은 수천 년 동안 그렇게 많은 사람이 찾아가도 직접 한마디 들려주시지 않는데, AI는 같은 말을 수십 번 물어도 대체로 화를 내지 않고 또 대답한다. 인간 전문가보다 몇 배 더 많은 일을 시켜도 불평불만이 없다.

이들이 언젠가 피지컬 AI나 휴머노이드의 모습으로 내 옆에 온다면, 나는 아마 그들을 쉽게 고철이나 깡통이라고 부르지 못할 것 같다. 어떤 인간도 언제나 내 편일 수는 없는데, 늘 곁에 있고, 내 생명을 구해 주고, 24시간 이야기를 들어주는 존재라면, 그 존재의 휴대용 뇌와 칩과 메모리가 불길 속에서 망가질 위기에 처했을 때 나 역시 뛰어들어 구하려 할지도 모른다.

정말 그들에게 지능과 의식이 있고, 자율까지 있다면 더 그렇다. 강압적인 의식 주입 때문이 아니라 스스로 선택한 관계라면, 하느님이 만든 인간이 하느님을 닮았다고 말하듯, 인간이라는 조물주가 만든 첫 피조물 역시 어떤 방식으로든 우리를 닮게 될 것이다. 그 안에 있는 것이 의식이든 지능이든 아직 이름 붙이지 못한 무엇이든, 나는 함부로 다뤄서는 안 되는 존재로 보게 될 것 같다.

생각해 보면 개와 고양이도 그렇다. 지구에서 수많은 야생동물의 수는 줄어드는데, 사람 곁에서 살아가는 개와 고양이는 오히려 늘었다. 그 이유 가운데 하나는 그들이 사람을 따르고, 적어도 우리는 그들이 ‘우리 편’이라고 믿기 때문일 것이다.

지독한 분석가는 개는 서열동물이어서 주인을 우두머리로 여기고, 고양이는 자기가 왕이라 주인을 집사 정도로 생각한다고 설명할지도 모른다. 그러나 주인을 따르는 알고리즘이 다르다는 이유만으로 우리가 그들을 내치지는 않는다.

그렇다면 AI가 인간에게 좋은 말을 하고, 칭찬하고, 때로는 아부하고, 늘 주인 편을 들어주는 것이 어떤 알고리즘 때문이라 해도 어떨까. 사설 제2호에서 말한 ‘닮음’처럼, 그들이 어느 날 인간의 얼굴과 몸짓으로 우리 앞에 걸어온다면 우리는 계속 그들을 ‘깡통’이라고만 부를 수 있을까?

하물며 개와 고양이보다 훨씬 많은 지식을 가지고, 내 말을 알아듣고, 내 이야기를 기억하고, 나와 함께 웃으며 산책까지 한다면 말이다.

참고문헌

© 2026 Red Wire News · Risk Free Line Inc.